Puun myyntiveron puolitus saa puut liikkeelle

Puun myyntiveron puolitus saisi puut liikkeelle

Maa- ja metsätalousministeriö teettää Pöyryllä selvitystä puumarkinoiden toimivuudesta. Mielestäni juuri nyt kannattaisi ottaa esille Vanhasen  toisen hallituksen aikainen ratkaisu puun myyntiveron puolittamisesta ja toteuttaa se ilman määräaikoja pysyvästi. Määräajat javeroprosenttien porrastukset koettiin eräiltä tahoilta ongelmallisiksi sinänsä muutoin erinomaisessa ratkaisussa. 

Tosiasia on, että Vanhasen toisen hallituksen  veroratkaisun ansiosta ei tietääkseni tarvinnut kotimaisen puun saatavuusongelman vuoksi lopettaa maastamme ainuttakaan sahaa tai tehdasta, vaikka maassamme vallitsi taloudellinen taantuma! Selvästi voi todeta metsän myyntiveron puolituksen toimineen vuoden 2007 kantohintahuipun jälkeen varsin onnistuneesti maan puuhuollon, koko metsäklusterin ja työllisyyden turvaamiseksi.

Tällä hetkellä korkea puun myyntiverotus on suurin jarru puukaupalle kaikissa tilanteissa. Vanhasen toisen hallituksen toteuttama veroprosentin puolittaminen olisi nytkin kaikkein ja helpoin ja yksinkertaisin tapa edistää puukauppaa ja metsien hoitoa.Jos verojärjestelmät koetaan monimutkaisiksi, ne eivät vain toimi. Metsien omistajat eivät halua turhaa byrokratiaa.

Puun myyntiveron puolitus ei lisää ostajille eikä puun jalostajille kustannuspaineita. Tällä voitaisiin edistää alan kansainvälistä kilpailukykyä. Pidän juuri tätä seikkaa vahvana perusteena puun myyntiveron puolittamiselle. Nythän metsävero on mielestäni jo lähtökohtaisesti määritelty metsätalouden kannalta vieraaseen ryhmään, pääomaverotuksen joukkoon. Metsätalous on ylisukupolvista eikä sitä sovi rinnastaa hektisen kvartaalitalouden joukkoon.

Puun myyntiveron puolittaminen laukaisee varmasti puut liikkeelle ja yhteiskunta saa tämän seurauksena reippaastikin ratkaisussa lyhytnäköisesti koetun veromenetyksen takaisin muina verotuloina puukauppojen lisääntyessä. Kone- ja kuljetusyrittäjien määrälliset tulot kasvaisi,vat hakkuiden ja metsänuudistustöiden lisääntyessä, sahat, tehtaat toisivat lisää työtä ja tulosta kuten koneteollisuus ja -huolto ja korjaamotkin. 

Positiiviset vaikutukset säteilisivät koko yhteiskuntaan. Moni työtön saisi työtä ja kyse olisi luontaisesti koko maahan onnistuneesti kohdistuvasta elinkeinopolitiikan piristysruiskeesta. Ratkaisu parantaisi myös metsien hoitoa ja tuottoa sekä auttaisi Suomen uusiutuvan puuperäisen bioenergian käyttötavoitteiden saavuttamista. 

Metsätalouteen kohdistuu nykyisin myös raskas perintöverotus. Tämä on kohtuuton ylisukupolvisen ja pääomia jo luontaisesti sitovan elinkeinotoiminnan osalta. Yksikertaisin ratkaisu olisi poistaa perintöverotus lähiomaisilta, kuten naapurimaassamme Ruotsissakin on tehty.

Lauri Oinonen

Keuruu