Koko maan vaalipiiri olisi mieletön

 

Vaalien jälkeen on tavanomaista, että tulokseen pettyneet esittävät kritiikkiä vaalijärjestelmää kohtaan. Tällainen näennäistieteellinen esitys oli mm. Keskisuomalaisessa sunnuntaina 25.3.2007 Juha Mikkosen kirjoittamana. Kun vihreiden puheenjohtaja Tarja Chronberg ei tullut valituksi Pohjois-Karjalasta jo ennalta hyvin haasteelliseksi tiedetyssä vaalitilanteessa, hän ensi reaktionaan syytti vaalijärjestelmää ja esitti sen muuttamista. Pettymyksen keskellä tämä on tietenkin ymmärrettävää.

 

Juha Mikkosen esittämä ajatus koko maan yhdestä vaalipiiristä on mieletön. Tällöin voisi käydä maakuntien edustukselle hyvin arvaamattomia muutoksia. Voisi käydä niin, että kokonaisia maakuntia jäisi vaille edustusta. Nykyiselläänkin Kainuu osana Oulun vaalipiiriä on useimmissa vaaleissa joutunut tyytymään vain kahteen kansanedustajaan. Sama kohtalo on ollut Keski-Pohjanmaalla Vaasan vaalipiirissä. Kaksi kansanedustajaa merkitsee vain yhtä prosenttia parlamentaarikoista ja yksi prosentti maakunnan edustukselle parlamentissa on tosi vähän.

 

Keski-Suomen osalta Juha Mikkosen esittämä koko maan yksi vaalipiiri merkitsisi käytännössä ehkä parhaimmillaankin oman maakunnan edustuksemme puolittumista ja vallan siirtymistä pääkaupunkiseudulle ja   muualle maamme suurkeskuksiin. Maaseudun seutukuntien kannalta tilanne olisi todennäköisesti vieläkin tuhoisampi. Päättäjien ja kansan vieraantuminen toisistaan kasvaisi ja äänestysinnostus vähentyisi. Europarlamentin vaalit ovat hyvä esimerkki koko maan vaalipiirin epäkäytännöllisyydestä.

 

Koko maan vaalipiirin tai suurten vaalipiirien myötä äänet menisivät politiikan huipun kärkinimille ja julkkiksille. Äänestäjän mahdollisuus vaikuttaa muihin valituiksi tuleviin olisi   hyvin satunnaista. Kansalaisilla on lisäksi muitakin valintaperusteita vaaleissa kuin puolue. Maaseudulla, josta Pohjanmaa on hyvä esimerkki, on tärkeä tavoite saada omalta seutukunnalta kansanedustaja. Jämsänseudulla on ollut tätä tavoitetta eri vaaleissa ja nyt k.ed. Tuula Peltosen valinta on tästä osoituksena. Itse olen kokenut samaa Keurusseudulla.

 

On monia kansalaisia, joille puolue ei ole ensisijainen valintakriteeri äänestyskäyttäytymisessä. Tärkeämpi on mahdollisuus koettaa esille oman seutukunnan ääntä päätöksenteon paikoille. Tästä syystä vuosia sitten mm. koulutoimenjohtaja Heikki Reunanen Multialta esitti eri medioissa siirtymistä yhden valittavan kansanedustajan vaalipiireihin. Tämä käytäntö on Ahvenanmaalla. Tällöin alueellinen edustus olisi turvattu. Käsittääkseni Isossa Britanniassa parlamentin alahuone valitaan tällä tavalla eikä järjestelmästä aiotakaan luopua. Minulle henkilökohtaisesti tämä järjestelmä olisi tuonut valinnan jo vuosien 1991 ja 1995 vaaleissa, jolloin jouduin tyytymään varasijoille. Vaalijärjestelmän tulee edustaa vakautta eikä ailahtelua sen mukaan tuoko se itselle voiton vai pettymyksen.

 

 

Lauri Oinonen

kansanedustaja (kesk)

Keuruu