Parlamentrismin ja hallituksen roolit?

Parlamentin ja hallituksen työskentelyn rooleista. 

Ongelma, mikä äskettäin joulun alla realisoitui hallituksen enemmistön ja parlamentaarisen enemmistön välillä on vaivannut minua pitkään ja koko eduskuntatyöni ajan. Hallitusten työskentelyä ohjaa hallituksen enemmistö ja tämän mukaisina tulevat hallituksen esitykset. 

Tämä ei kuitenkaan ole suinkaan aina sama kuin enemmpistö parlamentissa. Hallituspuolueiden kesken on käytännössä periaate, että hallituksen esityksiä puolustetuttaan eduskunnassa. Parlamentaarinen oppositio ja hallituksen vähemmistö yhdessä monta kertaa olisi kuitenkin parlamentaarinen enemmistö.

Ongelma parlamentarismille on myös asioiden käsittelyjärjestyksen todellisuudessa. Kun hallitus antaa esityksensä, se tulee eduskunnan valiokuntakäsittelyyn, missä olennaista ovat asiantuntijakuulemiset. Käytännössä hallituspuolueiden kansanedustajat ovat sitoutuneet jo ennalta hallituksen kantaan, mikä voi olla toki yksimielinen mutta monta kertaa myös erimielinen hallituksen sisäisen työskentelyn tuloksena tai moniulotteinen kompromissiratkaisu.

Asiantuntijakuulemiset ovat keskeinen osa parlamentissa tapahtuvaa työtä. Niihin käytetään paljon aikaa. Lainsäädännön halutaan perustuvan

laaja-alaiseen ja eri näkökohtiin perustuvaan asiantuntemukseen. Mutta nyt onkin suuri kysymys, toteutuuko parlamentissa saatu asiantuntemus itse lainsäädännössä? Jos asia on päätetty hallituksessa äänestyksellä ja enemmistöhallitus vie asian läpi ilman, että sitä muutetaan asiantuntijoiden kuulemisten perusteella? 

Tekeekö periaate hallituksen esityksen esitysten kaavamaisesta läpiviemisestä eduskunnan asiantuntijakuulemisista käytännössä tarpeettomia? Itse eduskunnassa jouduin valitettavasti kokemaan varsin usein näin olinpa sitten hallitus- tai oppositiopuolueen edustajana.

Asiantuntijoiden kuulemiset eivät perustelluista näkökohdistakaan voineet vaikuttaa, kun asia oli päätetty hallituksessa ja vaikka opposition ja hallituksen vähemmistö yhdessä olisivat eduskunnassa olleet enemmistö. Suuri kysymys on, toteutuuko parlamentarismi?

Tämä ongelma aktualisoituu juuri nyt. Päivä kuumasta politiikassa aktualisoituu myös suurempi poliittisen vallankäytön kysymys, kuin tiedostetaankaan.  Keskusta tuo perusteluna kannanmäärittelyilleen eduskunnan valiokuntakäsittelyssä esille tulleet

asiantuntijakuulemiset. Näiden perusteella halutaan poiketa hallituksen esityksestä. Kuulen ensi kertaa, että asiantuntijakuulemisten perusteella on muutettu puolueen kantaa! Mahdollistaako tämä todellisuudessa myös parlamentarismia kumileimasimesta todelliseksi päättäjäksi?

Olen ollut kansanedustaja silloin, kun eduskuntamme monin juhlisti satavuotista taivaltaan. Silloin haluttiin nostaa voimakkaasti esille parlamentarismia eli eduskunnan roolia asioiden valmistelutyössä sekä ylimpänä ja todellisena päättäjänä. 

Haluan siis asiasta käytävän laajaa julkista keskustelua. Itse ole pohtinut, kuten edellä kerroin, asiaa jo pitkään.